共和党对援乌表示怀疑，不是乌克兰本身不对，而是与中国有关 ...

在共和党控制众议院之后，外界关注新任议长何时落实“给乌克兰的空白支票可能不会继续”的承诺。部分共和党人几乎不受限制地向乌克兰提供武器感到不满，原因不是援助乌克兰本身不对，而是这件事与中国有关。

共和党认为，华盛顿面临一个选择：可以继续以目前的速度武装乌克兰，或者阻止中国在印太地区的军事强势。美国不能两者兼顾，因为资源有限。在政治和战略上，保守派希望将中国置于俄罗斯之上。

共和党质疑援助乌克兰的深层问题是：这场战争是否会分散人们对重要美国战略问题，也就是中国的注意力。

随着俄乌冲突变成一场鏖战，《华尔街日报》 最新进行的一项民意调查发现，48% 的共和党人表示美国在支持乌克兰方面做得太多，而 3 月份这一比例仅为 6%。相反，认为美国需要加大援助乌克兰的共和党受访者比例从 3 月份的 61% 急剧下降到 10 月份的 17%。你也可以理解为，共和党的支持者对长期援助乌克兰并不满意。

美国共和党认为，对乌克兰的援助事实上进一步削弱亚洲日益恶化的军事平衡。五角大楼不能同时进行两场主要战争，在俄乌冲突爆发之前，美军原本正从两区作战力量转变为单一主场作战力量，也就是将反恐战争转移到像中国这样的大国对手上是必要的。拜登似乎也在执行这样的战略，但是美国根本无法在两条战线上投入同等的资源。共和党认为，亚洲是比欧洲更重要的战场，台湾地区是比乌克兰更重要的准盟友。

此外，美国援助乌克兰的军用物资可能会被用于美中冲突，这将对美国的国防战略产生二阶和三阶影响。火箭炮和导弹等远程精确射击系统具有很高的价值，尤其是对美国陆军和海军陆战队而言，这两个军种正在改革以适应与中国的潜在冲突。防空和反舰导弹，甚至像著名的标枪这样的短程反坦克导弹，美国正在把原本提供给台湾地区的武器给了乌克兰。这些都会削弱美军印太地区的威慑力。

共和党的第三个理由是，俄罗斯常规作战实力严重衰落，其他北约成员国更有能力对付俄罗斯，并且应该为自己的安全承担责任，亚洲才是急需美国的地方。

现在的问题是：美国军援助乌克兰与中国的战略竞争有直接关系吗？共和党的理由成立吗？

答案是根本不成立。首先，中美战略竞争的本质是经济发展和高科技产业竞争，而中美军事科技战争的主要部分是海空军装备技术和中远程导弹发展之争，这些与美国在乌克兰战场上消耗的武器和资源关系并不大。

其次，美国为了维持其霸权就必须成为军援乌克兰的表率，绑架欧洲的安全战略对美国也非常重要。你也可以理解为，如果美国不援助乌克兰，那么美国在欧洲的影响力将急剧衰落，后果根本不是美国能承受得起的；最后，美国增加在台湾方面的军事资源投入不会改变与中国大陆的军事战略竞争颓势，最后就是增加解放军武统的成本。

所以，共和党以中国为借口，想降低对乌克兰的军事援助，最终不会得逞。这是一场美国拱火发展的战争，最终美国人必须买单，乌克兰失败美国也就失败了，共和党能接受这个结果吗？